Hombre, me disculpan pero ya estoy un poquito harto de la necedad de los que insisten en separar el sandinismo del orteguismo. Me excusan el francés, pero que friegan con eso.
¿Qué les parece si lo hablamos de una vez por todas y así dejamos de perder el tiempo en discusiones futiles? Tal vez después podemos volver a centrar nuestra atención en los temas verdaderamente importantes, como la confusión que tienen unos sobre las rosquillas de Rivas y su contraparte (de menor calidad) en Somoto.
¿Qué es el sandinismo?
Vamos al grano, cuando hablamos de sandinismo nos referimos a una de dos cosas:
- A todo lo relacionado con el partido político
- A una ideología inspirada en el nacionalismo de Augusto Calderón Sandino.
¿Son lo mismo? No necesariamente. Pero están relacionados.
Historia del sandinismo
Años después de la muerte de Augusto Calderón Sandino, un grupo de chavalos funda en 1961 el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Según ellos, es un movimiento armado para derrocar a la dinastía de los Somoza, inspirado en lo que hizo Sandino en los años 30.
Carlos Fonseca es el líder del movimiento y el responsable de tanta obsesión con Sandino. Incluso escribe un libro (Ideario de Sandino) que podría tomarse como el punto de partida de la ideología sandinista, así como del partido sandinista.
Sandinismo, el movimiento
Carlos Fonseca se mantiene como líder del sandinismo hasta 1975, cuando el movimiento se divide en 3 (las famosas tendencias) y en 1976 muere asesinado por el Somoza de turno, así que no logra verlo reunido nuevamente.
En el 79 como sabemos, el movimiento sandinista logra liderar la insurrección contra el gobierno de Somoza e inicia su conversión en gobierno y partido.
Hasta 1984, cuando se dan las primeras elecciones pos-Somoza en Nicaragua, el partido FSLN fue manejado por una junta directiva de 9 comandantes. Pero con las elecciones de ese año y el posterior triunfo del nuevo presidente, Daniel Ortega, el partido sandinista ya tenía un solo líder.
Daniel Ortega se robó al sandinismo
Primero hagamos las cuentas:
Carlos Fonseca fue el jefe de los sandinistas de 1961 a 1975 = 14 años
De 1976 a 1983, los sandinistas tuvieron varios jefes a la vez, entre ellos Daniel Ortega = 7 años
De 1984 a 2019, los sandinistas han tenido un solo líder, Daniel Ortega = 35 años
Cuando algo ha tenido tu nombre más tiempo que cualquier otro nombre, no es robo.
Además, varios han tratado de «quitarle» el FSLN a Daniel Ortega en estos 35 años (Sergio Ramirez, Vilma Nuñez, Herty Lewites) y ninguno ha podido.
¿Por qué no han podido? Hay versiones de versiones, pero al final del día se resume en que el FSLN quiere tanto a Daniel Ortega, como Ortega quiere al FSLN.
En mis tiempos sí era sandinismo, no como ahora
Cuando estas viejo, oís la música moderna como la peor basura de la historia, que no merece ser comparada con las obras maestras de tus tiempos.
Desde su fundación en 1961, hasta el fin de la guerra civil en 1990, el sandinismo nunca fue cívico. No vamos a discutir las razones, buenas o malas, pero cívico no fue. Incluso del 90 al 2007, cuando «gobernó desde abajo», el sandinismo siempre tuvo expresiones que no eran del todo cívicas.
¿Autoritario? Check.
¿Represor? Check.
¿Destructor de la economía? Check.
Del 80 al 90 y ahora en el 2018, todo eso es sinónimo de sandinismo.
Vos estás confundido, todo eso es orteguismo
No prix, vos estás confundido. Los únicos que ven alguna distinción entre el sandinismo de antes y el tal orteguismo de ahora, son los que antes estaban del otro lado. Los que no iban presos por pensar diferente. Los que no se tuvieron que exiliar para huir de la guerra. O los que no perdieron todo por culpa de una confiscación o de la bancarrota de la economía.
No es el sandinismo el que ha cambiado. El que cambió fuiste vos. Todos esos comandantes, militantes históricos que ahora quieren «rescatar al sandinismo», les decimos «no gracias».
¿Y sabes qué es lo peor? Que en la mayoría de los casos, ese cambio de «los históricos» no es porque el sandinismo haya evolucionado. Nada que ver. El cambio en sus vidas vino porque el sandinismo en algún momento les dijo que preferían dejar en manos de Daniel Ortega el futuro del partido y a ellos los expulsaron.
Debo confesar que desde el 19 de abril yo aquí he escrito varias plegarias camufladas a los supuestos «sandinistas de verdad». Les he pedido que demuestren como es eso que el sandinismo de Ortega es otra cosa. Pero como saben, nada ha pasado.
Al contrario, las encuestas dicen que Daniel «El Masacrador de niños» Ortega goza con el respaldo del 23% de los que se consideran sandinistas y el 11% de los que no tienen problemas con decir que son orteguistas. Ese es el mismo 34% de toda la vida.
Entonces ¿Se puede admirar a Sandino y no ser sandinista? Pues claro. Yo lo admiro. No tanto como a Benjamin Zeledón, o a Pedro Joaquín Chamorro, o a doña Violeta o a mi tío Manolo Morales. Recientemente empecé a admirar a Lesther Alemán y a Victor Cuadras por lo que hicieron el día del diálogo.
De hecho, muchas de las personas que admiro en algún momento tuvieron afiliación con el partido sandinista. Pero eso no me hace sandinista a mi, y más importante aún, eso no cambia en nada al sandinismo que ya conocemos.
Así que compañero, deje de idealizar la música de sus tiempos, créame, no era tan buena como piensa. Y de paso, deje ir esa idea romántica que el sandinismo es diferente al orteguismo.
**Actualización 12 horas después**
Por el volumen de comentarios que ha generado este artículo (más de lo común), creo que vale la pena aclarar un poco mejor cuál era el punto. La idea nace después de ver a Hugo Torres corregir a Miguel Mora sobre el uso de «sandinismo» en IV Poder. Yo lo tomé personal
¿Se puede llamar sandinismo a todo «eso» que hemos visto en los últimos meses? Sí, porque lo es. Y mi argumento es este artículo.
¿También lo pueden llamar de otra forma (orteguismo, daniliesmo, etc.)? Si quieren, pueden llamarlo como quieran, pero no por eso deja de ser sandinismo.
Yo acepto que alguien me diga que el sandinismo puede cambiar. De hecho me gustaría verlo, por eso he escrito tantos artículos este año, llamando a los «sandinistas de verdad» a recuperar su partido (porque en los 80 la excusa era la guerra fría, pero ahora?).
Lo que NO acepto es que alguien venga y me diga que «eso» que hay ahorita no es sandinismo. Sobre todo porque cuando dice «ahorita» se refiere en realidad a los últimos 40 años de historia en Nicaragua.
mierda, ups perdon por mi folklore… tenes razon
Totalmente de acuerdo. Es igual a decir que Hitler era una cosa y el partido nazi otra cosa, cuando siempre fueron lo mismo.
Bueno, es como vos decís los militantes históricos que ahora se denominan sandinistas y no orteguistas cambiarion, por ejemplo el MRS (donde militan sandinistas disidentes del FSLN) es el único partido progresista que abiertamente es pro aborto, pro matrimonio igualitario, feminista etc.. y eso lo sabe todo el mundo, yo sin dudarlo daria mi voto al MRS pues no tengo una mente arcaica y retrograda, saludos.
Te entiendo. Vamos a ver si salen más opciones progresistas en las próximas elecciones.
En muchas cosas tenes razòn, pero hay algunas diferencias que se podrian decir suties pero de profundo calado, y es cuando se empezò a cerrar el cìrculo y a los cuadros històricos, miitantes activos se les empezò a excluir, y solo se les daba trabajo a los profesionales, por cierto, muchos no soltaron el fusil nunca, en cambio otros si, y se fueron a la URSS, a Alemania, Checoslovaquia, etc, etc. A estudiar aprovechando el momento y regresaron a ocupar puestos bien pagados, a nivel todo Incluido y los que sentìan y aun sientes que esta causa les cuestà, estan fuera, cuando se empezò a callar las voces, y solo existìa y existe una sola voz, la «Secretarìa de Comunicacion» Ley del bozal y asì podemos desgranar la mazorca y veras muchiiisimas cosas que sì son diferentes.
Yo soy sandinista, preguntame en què tarea no anduve. Pero no comparto tu punto de vista.
Saludos hermano
Cuando hablas que «algo» te cerró espacios, eso es el sandinismo. Porque si el sandinismo hubiera querido los cambios que vos soñas para tu partido, nada lo hubiera detenido. En cambio, mejor se deshizo de vos y siguió su camino, que por cierto, ha sido constante y consecuente por los últimos 40 años
Puede que tengas razón o puede que no depende del punto de donde veas el asunto. El que dice ser sandinista de corazón es el pobre, el que nunca logró nada por su lucha en la guerra de liberación, mientras que los Orteguistas por lo general son los ladrones que están mamando la teta en algún negocio o tienen alguna prevenda con el gobierno
Comparto muchísimo tu opinión.
Hubo muchísima, muchísima gente (me incluyo a mi familia y a mí) que desde nuestro estrato social de clase baja teníamos idealizado el pensamiento de Sandino (gracias al adoctrinamiento), pero que gracias a eso mismo sentimos que esos valores se perdieron (o quizás como dice el bróder del bacanal, nunca existieron). Pero los que nunca estuvimos mamando esa teta sentimos el robo de esos principios de patriotismo de Sandino por parte de la cúpula.
Desgraciadamente, todavía son muchísimos los desclasados que creen que el sandinismo-orteguismo, cual destino manifiesto, es la única opción que tiene nuestra sufrida patria
WOW, me distes en la conciencia , buenísimo, creo que es el reportaje o como se le llame que más me ha gustado.
Orteguismo o Sandinismo adolecen de la misma enfermedad, son autoritarios y tienen una terrible tendencia a radicalizarse y a las armas. Es tiempo ya de que los destinos del pais sea dirigidos por civiles y no partidos o movimientos que han nacido con armas.
Entonces respóndeme algo: Eres comunista? El Sandinismo de nutrio de la ideología URSS-CUBA o no?
Alabas el estilo de Vida impuesto en Cuba?. es eso mismo lo que se nos quiere imponer
Hermana la crisálida del Sandinismo ha vielto a caer y no creas que lo que sale de ella es una bella mariposa color arcoíris…..
Lo siento pero te hicieron creer muy bien el cuento armonioso cuando lo que hay detrás es una horrenda esfinge de la carabela al estido de Poe.
El Sandinismo es una corriente Ideológica, que nació de las Actuaciones Nacionalistas de El General Sandino.
Quienes tuvieron la Valentía de tomar las armas para terminar con un Sistema Corrupto lleno de Injusticias y Viciados caudillos.
El Sandinismo fue creado con esos principios, con esos objetivos.
con esa moralidad.
El Sandinismo fue tan fuerte que logró terminar con la Dictadura de Somoza junto al pueblo Nicaragüense que sigio su liderazgo.
Después del Triunfo de la revolución
Se metió una Manzana podrida a la Canasta que que es por todos conocida, se llama la señora División (Rosario .Murillo)
Y empezó su trabajo de Vaciar esa Canasta, hasta sólo quedar ella y Daniel, se quedó sólo Con el Nombre de Sandinismo pero su Contenido es otro, esta llena de mentes crueles de mentes con ancias de poder absoluto, de matar a quien se les oponga con tal de seguir en el poder y co este fin se an rodeado de criminales a sueldo de un poder oscuro y siniestro.
Entonces El Nombre verdadero es Orteguimo-Chamukismo.
Eso no es Sandinismo.
Por que la Forma no puede ser la misma si si contenido es otro.
Como dice ahí arriba, en mi artículo, eso de que el sandinismo es diferente cuándo fue? Porque los últimos 40 años ha sido de esta manera
Completamente de acuerdo
Hasta que al fin veo sentido común! Estoy hasta la coronilla que hablen de sandinismo y orteguismo. Pff! Has publicado lo que vengo diciendo hace rato y responden las locuras que ya conocés. Gracias!
Hermano, tenes las tapas embarradas de puuura razón. Nunca lo habia visto de esa manera y creo que es una perspectiva válida.
Muy de acuerdo contigo. El tema de movimientos revolucionarios convertidos en partidos se ha vuelto una peste en la región (Cuba y Venezuela, entre otras). Se creen con el derecho de gobernar perpetuamente porque se lo «han ganado» y terminan creando dictaduras peores que las que derrocaron.
Tenes toda la razon, estas en lo cierto y lo correcto, ahora todos estos majes que en su momento fueron participes de muchas barbaridades ahora quieren lavarse la cara y las manos justificando sus comportamientos en esos años. saludos, que estes bien.
Entonces es mejor decir Frentismo? Que hay entre sandinismo y frentismo? entiendo tu punto pero lo de los 80 fue un frentismo que se ha mutado en orteguismo
Déjame decirte que no encuentro fallas en tu lógica.
Siempre lo he dicho… son los mismos de siempre. No son 11 años son más de 40 años jodiendo al pais.
A los que dicen ser Sandinista pero no Orteguistas, les recuerdo que nacieron de la misma madre » la revolución » se educaron en la misma escuela, jugaron juntos ( guerra, represion, robo, asesinatos pos guerra etc ) tiene la misma ideología, los mismos propósitos. Lo que quoeren parar hoy lo hubiesen hecho desde antes.
A mi lo q me dice tu reflexion es q para diferenciar danielismo y sandinismo tenes q haber leido historia y preguntarte quien era Sandino? . Haberte comido el manifiesto del pensamiento vivo de Sandino y hacer memoria de por q’ fue asesinado Carlos Fonseca por sus mismos «camaradas», precisamente por pensar como Sandino y no como Daniel y Tomas Borge.
Sandino no era caudillista
Sandino era liberal
Sandino no buscaba riqueza, ni tenia hambre de poder.
Sandino siempre fijo q no tenia intensiones de ser presidente.
Sandino amaba la libertad, la soberania y el respeto por el poder del pueblo.
Sandino creia en el poder del campesino y su derecho a trabajar la tierra. Etc.
Entonces si hay alguien por ahi q piense como Sandino es sandinista el resto solo sigue un partido terrorista y sus caudillos.
¿La mierda y la caca hieden diferente?
Depende de cuanto se hayan asoleado en las rotondas
Equis De
Que raro pense que ya estabas preso por la acusacion penal que tenes por violar a una menor de 12 , o saliste huyendo como rata corbarde a Costa Rica ???
Sigo aquí, es que en la cárceles de CR hay wifi
Creo que este post resume muy bien la discusión aquí planteada.
A mi parecer, el sandinismo como ideología se murió con Sandino y acaso con Carlos Fonseca si era eso lo que realmente tenía en la cabeza.
El dizque «sandinismo» que todos conocemos no fue más q comunismo apadrinado por Cuba y la URSS. Luego el dizque partido sandinista fue usurpado por Ortega y su mujer. Utilizándolo como una herramienta para regresar al poder y afianzar éste cueste lo que cueste.
Todo lo que hace el Trompudo no tiene ni mierda que ver con lo q pensaba el prójimo de Sandino. Sandinista sólo de nombre. Simplemente se ha usado su imagen hasta más no poder. Y sí que les ha brindado resultados.
El «orteguismo» no es ideología alguna. Es simplemente la ambición desmedidad de poder por una familia que no tiene reparos en someter a su misma gente, pueblo al sufrimiento que sea con tal de no dejar la silla.
Bacanal Nica, jamás he tomado en serio tus opiniones, sobre todo cuando éstas versan sobre política (sobre temas banales tampoco, de hecho), quizás eso sea sólo un prejuicio, y debería leerte más, es bueno tomarlo en cuenta. Pero, bueno… pienso que has tocado un tema muy importante, en el que nuestros comentarios y tu nota vendrían siendo mosquitos atrapados en una telaraña. Es que, efectivamente, mucho se ha escrito sobre esto. De entrada cometés un error que define más o menos la idea que tenés de Sandino, y de su ideario. No voy a explicar las razones, ya que vos tampoco te tomaste la molestia de fundamentar tus proposiciones. Como dije, de ese tema, se puede dialogar mucho, pero, por supuesto, este no es el espacio más provechoso para hacerlo. Guardaré este enlace, para comentar algún día que recuerde y tenga tiempo, y ahí sí, expresar mi opinión acerca de cada una de tus opiniones.
Dale, yo aquí voy a estar sentadito esperando. Tenía que ir a una boda en Tola, pero estoy seguro que esa va a tardar su rato
Bacanal esperalo ahi con un perrereque y un fresco de cacao..jejeje
Quisiera pormenorizar cada detalle necesario para abordar esta discusión, pero como da taaanta pereza, ya que la gente está más interesada en leer basura sensacionalista que análisis estructurales (serios), me voy a enfocar en la persona: Sandino. ¿Cuándo dijo Sandino que se considera liberal? Sólo una vez mencionó su ideología, fue al periodista español Belausteguigoitia, y le dijo que es «comunista racionalista», y que cree que lq propiedad (de los medios de producción) es mejor que esté en manos del Estado, y que se decanta por un sistema cooperativista (supongo que identifica las cooperativas como lo más similar a la propiedad estatal y a la comunal dentro de la legalidad liberal imperante). Tenía ideales políticos liberales también, sin embargo, su pensamiento económico era esencialmente popular, contrario al liberalismo, que es una ideología elitaria. El hecho de que uno reconozca certeza en el liberalismo, en cuanto a su teorización de los derechos individuales, no es sinónimo de ser liberal, esa parte del liberalismo enriquece el pensamiento humano, pero no termina de dar respuestas a las mayores contradicciones/problemas de la sociedad humana: conflicto de intereses de clase, geopolítica inestable, división internacional del trabajo, prevalencia de género, globalización basada en el capital y no en la sociedad humana como tal. Sandino quizás no llegó a desarrollar todo su pensamiento por su temprana muerte, digo temprana porque inició a desarrollar sus ideas en una edad ya madura. Pero es de notar que, su pensamiento cruzaba las fronteras del liberalismo. En la guerra constitucionalista, Sandino peleó al lado de los liberales como cuando alguien no tiene otro lado en qué ahorcarse: Sandino era patriota y americanista, su nacionalismo no era chauvinista, sino antiimperialista, y era además, internacionalista, con fe en la unidad de los pueblos oprimidos, en contraposición del internacionalismo imperialista, basado en la conquista de los mercados y el control financiero. Su patriotismo explica su iniciao vínculo con el liberalismo, eran los liberales quienes se oponían a la intervención (al principio), no habían corrientes modernas, la cultura política de Nicaragua estaba anquilosada (y lo sigue estando, porque la mayor parte de Nicaragua es conservadora, aunque no de manera consciente), esa era la opción que mejor parecía al momento del estallido de la guerra constitucionalista.
Por mi parte yo solo rescato el nacionalismo de su gesta. Y gran gesta, porque fue el único que se le paró a los USMC. Todo lo demás, se los dejó a los fans.
Una mirada simplificada, pero que quizas despierta realidades que algunos no queremos aceptar. Entendible, por que estamos claros que despues de la revolucion no fue ninguna Disneylandia (lo se muy bien). Pero estamos hablando de el mismo “Sandinismo” que desmarimbo decadas de una dictadura brutal. Tan brutal como esta de Ortega. El unico problema es que nadie andaba un celular con camarita. Si… terribles errores empezando 20 de Julio de 1979 (los vivi en carne propia). Algun dia, gente “Sandinista” (no yo) van a andar camisetas de Sandino o de Carlos Fonseca… y van a mandar a la mierda a Daniel Ortega… tu articulo pretende borrar esa posibilidad.
Voy a seguir soñando.
Muy buen artículo….para la insurrección no solamente había gente pro sandinismo, ahí habia gente que estaba harta de somoza, es como que me digas que si la coalición azul y blanco llega a postularse y ganar y desarrolla cierta tendencia de izquierda o derecha…nos va a llevar a todos en el saco….pues no simplemente somos una unidad de gente que quiere fuera a Ortega, igual aplicó en su momento para Somoza, mi madre tomo armas en el 78-79 a sus 15 años y la mitad de las chavalas de su pelotón fueron violadas, la otra mitad o huyó luego del Triunfo o murio limpiando armas. Mi madre se siente orgullosa de haber participado en el derrocamiento pero eso no la hizo sandinista.
Lo que sucede (y no lo culpo, porque parece que No lo conoce, y por tanto, No lo entiende y lo confunde) es que cuando se forma el Ideario sandinista (luego de la fundacion del Frente sandinista) producto del pensamiento (sobre la vida de Sandino) que tenia Carlos Fonseca, Ricardo Morales, Pedro Arauz Palacios y «El Danto», se da una Gran discusion sobre lo que es Ser sandinista y en lo Primero que coinciden es que para ser Sandinista De Verdad, hay que Tener MISTICA sandinista….si Investiga primero que es eso, que esta muy relacionado con la Moral, posteriormente, entendera lo equivocado que esta, y de paso dudo mucho que los que Se dicen sandinista y que son miembros del gobierno lo entiendan, y si no lo entienden, No lo son……
¿Por qué sandinismo tiene que ser un partido, y si no lo es ya no existe? Está claro desde el principio del artículo que se comenta que sandinismo puede ser o un partido político o una ideología. El actual partido que se llama sandinista no tiene en sus líderes una verdadera ideología sandinista, o, si se quiere, dejó de tenerla. La ideología sandinista, sin embargo, no ha muerto. La tiene el MRS, por ejemplo, la tienen algunos en el partido que se sigue llamando sandinista pero que mejor debería llamarse orteguismo y la tienen gente que no pertenece a ninguno de esos dos partidos (orteguismo y MRS) pero que acepta la ideología de Sandino.
Entonces, para mí, un partido que se llame sandinista pero que realmente no practica la ideología de Sandino es un partido inauténticamente sandinista. Y un verdadero partido sandinista debe también tener y practicar la correcta ideología sandinista. Si no la tiene en la práctica, aunque se diga heredero de Sandino, no es auténticamente sandinista. Como conclusión, un partido que se llame sandinista y que auténticamente tenga una ideología sandinista no existe. Pero el sandinismo como ideología sigue existiendo, como existe el conservatismo o el liberalismo o el socialismo, que también pueden ser partidos políticos con ese nombre y con una ideología correspondiente auténticamente. Lo que no quita que el orteguismo siga pretendiendo ser reconocido como el único partido que tiene una ideología sandinista pero que, a todas luces, no la tiene.
Muy bonito el artículo y todo, pero discrepo completamente contigo, en el punto más importante del escrito: las rosquillas de Rivas son las mejores de Nicaragua. 😁
Enserio, es verdad… no hay ninguna distinción entre sandinismo y orteguismo o como quieran llamarle, muy buen punto.
En lo que se escribe hay mentiras ocultas. A Carlos Fonseca le armaron la emboscada los mismos guerrillros, Daniel Ortega surge como único lider con el apoyo de los nueve comandantes, hay otras mentiras que se han venido repitiendo y se han tenido como verdades. La muerte de Pedro Joaquín, El grupo de los Doce, UDEL y mas. Pasa que cada quien escribe la Historia a como le conviene.
Jajajajaja!
Mucha razón tienes.
Aunque siendo un poco cínico, a cómo me ha vuelto la edad yo diría que el sandinismo es la teoría y el orteguismo la práctica, o sea que el sandinismo es para el pueblo descalzo que aún se traga gran farsa de que los que mandan son del pueblo y el orteguismo es la realidad descarnada en la que dictadores y oligarcas (porque es una oligarquía en toda su extensión lo que tenemos) siguen siendo lo habitual.
Creo que fue Voltaire quién dijo «Toda revolución lo que hace es poner al día las vestiduras del tirano que depuso»
Ahora salen un cachimbo de sapos saltando y dandoselas de eruditos del sandinismo….no jodan..
Con todo respeto, te digo: Totalmente errado Bacanalnica, SANDINISMO no es lo mi mismo que orteguismo, planteás un silogismo con unas premisas nada consistentes que llevan a una conclusión errónea.
Basta con entender las palabras iniciales del Manifiesto de San Albino, para entender que eso no es ni ha sido sandinismo, no el que promulgaba Carlos Fonseca Amador, no el que conocimos en la década de los 70 (si antes del 19 de julio): El hombre que de su patria no exige un palmo de tierra para su sepultura, merece ser oído, y no solo ser oído sino también creído. (Y se cumplieron estas palabras de Sandino)
Por supuesto y dicho en contraposición, el hombre que exige canales de televisión, gasolineras, riquezas, ostentación, adulación, servilismo, etc., no merece ser creído, y ni siquiera ser oído. Y no es sandinista.
Es como decir que Cristianismo (seguir al que dice “Yo soy el camino, la verdad y la vida”) es lo mismo que la religión católica o evangélica (con sus jerarcas y pastores de diversos tipos, algunos excelentes, los buenos y los malos, también los feos).
Y ya lo decía Oscar Turcios:
El Sandinista sabe pensar con su propia cabeza, adoptando un espíritu creador y revolucionario ante los múltiples problemas. Capaz de orientarse por iniciativa propia. (No solo «recibe orientaciones», no solo es «disciplinado» como ya sabemos quienes)
El Sandinista es fiel a la causa del Pueblo y no a los individuos. Identidad pleno a la causa y no «amiguismo», adulación y servilismo. (cero culto a la personalidad, al caudillismo, como… bueno, lo mismo que en la anterior)
Por supuesto, concuerdo en que tus opiniones ponen fin a la discusión, pero con la conclusión de que Sandinismo y Orteguismo no son la misma cosa.
Aunque realmente, el Orteguismo NO EXISTE, por lo tanto no hay que compararlo con Sandinismo.
Asignar un nombre con una ideología, un enfoque filosófico, social, o político, requiere que el titular del nombre haga contribuciones realmente diferentes, nuevas.
Las acciones, el comportamiento (anti)ético, la atracción por el poder, y el dinero, la criminalidad, lo sanguinario, la megalomanía de Ortega, es algo totalmente conocido, nada nuevo. Propio de mafiosos, delincuentes, inescrupulosos, autócratas, tiranos, asesinos.
Nada nuevo, solo comportamiento de lacras de la humanidad (Hitler, Franco, Pablo Escobar, El Chapo, Mussolini, Pol Pot, etc.) No nos confundamos, con Ortega no ha nacido nada nuevo, sus acciones no se merecen un nuevo nombre. Conclusión: el Orteguismo no existe.